Η Περιφερειακή αρχή Πελοποννήσου δυσανάλογα με το μεγάλο πάθος που έδειξε για να γίνει κύριος αυτού του μεγάλου έργου από την πλευρά του Κράτους, δεν ανταποκρίθηκε στο ρόλο της και δεν ενημέρωσε όπως έπρεπε το Περιφερειακό Συμβούλιο, τους φορείς και την κοινωνία. Γι’ αυτό και υπήρξαν συνεχείς και απανωτές διαμαρτυρίες απ’ όλη την αντιπολίτευση στο Περιφερειακό Συμβούλιο και στην Οικονομική Επιτροπή (βλ. τα από 23/5/2013, 29/8/2013, 24/9/2013, 16/10/2013, 22/10/2013, 23/10/2013, 14/11/2013 έγγραφά μας και τα 29227/11-6-2013 και 40828/2-9-2013 έγγραφα του Γεν. Γραμ. Αποκεντρωμένης Διοίκησης). Τελευταία προέκυψε η από 23/1/2014 ενιαία αντίδραση όλων των δυνάμεων της αντιπολίτευσης. Ανάλογα παράπονα και διαμαρτυρίες στις ανοικτές συσκέψεις από τους Δημάρχους, τους φορείς της περιοχής και τους κατοίκους. Το αποτέλεσμα είναι, λαμβάνοντας ακόμα υπ’ όψιν και τα παρακάτω, να μην υπάρξει ουσιαστική διαβούλευση:
– Δεν υπήρξε ποτέ υπηρεσιακή δομή που να επιβλέπει τη σύνταξη
και την διενέργεια του διαγωνισμού γι’ αυτό και δεν υπήρξαν ποτέ
υπηρεσιακές εισηγήσεις.
– Η συνεδρίαση γνωμοδότησης για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών
Επιπτώσεων (ΜΠΕ) του Περιφερειακού Συμβουλίου (ΠΕΣΥ) έγινε στις
24/1/2014 πιέζοντας η Περιφέρεια ασφυκτικά τον χρόνο ενημέρωσης μιας
και μπορούσε να φτάσει έως τις 4/2/2014 (ανάρτηση στις 28/11/2013).
– Σ’ αυτήν τη συνεδρίαση δεν μας δόθηκαν οι απόψεις των
φορέων που είχαν κατατεθεί. Φρόντισαν να «επιστρατεύσουν» τη
γνώμη της Δ/νσης Τεχνικών Έργων, η οποία τα έβρισκε όλα καλά για να
αντισταθμίσουν – υποβαθμίσουν τις τεκμηριωμένες παρατηρήσεις της καθ’
όλα αρμόδιας Δ/νσης Περιβάλλοντος και Χωρικού Σχεδιασμού.
– Η εισήγηση των 2 αντιπεριφερειαρχών (κ.κ. Νικολάκου και
Παπαφωτίου) – κατά τ’ άλλα υπεύθυνων – δεν εξέφραζε γνώμη για τη
ΜΠΕ αλλά έθετε υπόψη του ΠΕΣΥ τη μελέτη 2.200 σελίδων και 70
χαρτών!
– Ενώ συνεχίζεται η διαβούλευση, μέχρι 4/2/2014, ο φάκελος του
έργου έχει κατατεθεί για έγκριση και χρηματοδότηση στην Ευρωπαϊκή
Ένωση στα τέλη του Δεκεμβρίου του 2013, όπως μας ενημέρωσε ο
υπεύθυνος της Εταιρείας (κ. Αγραφιώτης) στην ανοικτή σύσκεψη του
ΦΟΔΣΑ στις 14/1/2014 στην Καλαμάτα. Το επιχείρημα ήταν ότι δεν
επηρεάζει το ένα το άλλο!!!
– Φρόντισαν 3 Υπουργοί της Κυβέρνησης να μας ενημερώσουν,
2 μέρες πριν τη συνεδρίαση του ΠΕΣΥ, ότι υπάρχουν στον «αέρα»
πρόστιμα από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο και ότι έχουμε την χειρότερη
εικόνα χωματερών σ’ όλη την Ελλάδα και ως εκ τούτου όλοι πρέπει να
συμβάλλουμε στο να ολοκληρωθεί αυτό το μεγάλο εγχείρημα.
– Την τελευταία εβδομάδα, όχι τυχαία στον ηλεκτρονικό και
στον έντυπο τύπο της περιοχής διαμορφωνόταν κλίμα ότι θα υπάρξουν
εντάσεις και επεισόδια στο ΠΕΣΥ, γεγονός που αξιοποιήθηκε από την
Περιφερειακή αρχή για να παραβρεθούν οι Αστυνομικές δυνάμεις.
– Φθάσαμε στις 24/1/2014, ιστορική μέρα για τη λειτουργία του 1ου
αιρετού Περιφερειακού Συμβουλίου, όπου περικυκλώθηκε το κτίριο από
ΜΑΤ και η είσοδος επιτρεπότανε κατ’ επιλογή από τους ανθρώπους της
Περιφερειακής αρχής! Ο χώρος που επιλέχτηκε ήταν αρκετά μικρός για
μια τέτοια συνεδρίαση με αποτέλεσμα να μην χωρούν ούτε οι καλεσμένοι.
Παρά την προσπάθειά μας για ανοικτή συνεδρίαση, στην συνήθη μεγάλη
αίθουσα, απουσία των αστυνομικών δυνάμεων και παρουσία του κόσμου,
αυτό δεν έγινε αποδεκτό και η αντιπολίτευση αποφάσισε να αποχωρήσει
(πλην της Λαϊκής Συσπείρωσης).
– Να υπογραμμίσουμε ότι αυτή την περίοδο που ετοιμάζεται να
υπογραφεί το σχέδιο της σύμβασης (που δεν μας έχει δοθεί), βρίσκονται
Πανελλαδικά σε διαβούλευση τα σχέδια της εθνικής διαχείρισης των
απορριμμάτων και της πρόληψης των απορριμμάτων. Η κατάληξη αυτών
θα προσαρμόσει και τον δικό μας Περιφερειακό Σχεδιασμό βάσει του
οποίου υποτίθεται ότι έγινε ο διαγωνισμός.
Β. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ – ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ
Επιλέχτηκε, όχι τυχαία, αυτού του τύπου ο
διαγωνισμός «ανταγωνιστικός διάλογος με ΣΔΙΤ», που έχει και γέννησε τα
εξής υπαρκτά και σοβαρά προβλήματα και αντιφάσεις.
1. Προηγήθηκε η κρυφή διαβούλευση των συμμετεχόντων
Εταιρειών με την Περιφερειακή αρχή (κύριος του έργου) και ορίσθηκε
μετά από ένα αδιαφανή διαγωνισμό προσωρινός ανάδοχος η Εταιρεία
ΤΕΡΝΑ, αφού έδωσε την καλύτερη οικονομική προσφορά. Η πλήρης
οικονομική προσφορά του μειοδότη ακόμα και τώρα δεν μας
είναι γνωστή. Με αυτήν όμως η ΤΕΡΝΑ δεσμεύτηκε για τον τρόπο
επεξεργασίας των απορριμμάτων, τις ελάχιστες ποσότητες που θα τις
δίνουν οι Δήμοι και για συγκεκριμένους χώρους που θα εγκατασταθούν
οι μονάδες (Επεξεργασίας Απορριμμάτων – ΜΕΑ – και Σταθμών
Μεταφόρτωσης – ΣΜΑ). Άρα το περιεχόμενο της διαβούλευσης και
γνωμοδότησης της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων είναι
εικονικό και σε μεγάλο βαθμό προκαθορισμένο. Άρα μιλάμε για
διαβούλευση «μαϊμού».
2. Αυτήν την αδυναμία του συγκεκριμένου διαγωνισμού τη
γνωρίζουν το ΥΠΕΚΑ και η Περιφέρεια γι’ αυτό συνεχώς και πάντα μας
βομβαρδίζουν με τη σύγκριση με τα χειρότερα (υπάρχουσα απαράδεκτη
κατάσταση και πρόστιμα) αποφεύγοντας τον ουσιαστικό διάλογο. Όπως
και να έχει δεν μπορούν να κρύψουν τα παρακάτω:
Σε σχέση με τον ισχύοντα Περιφερειακό Σχεδιασμό Διαχείρισης
Απορριμμάτων (ΠΕΣΔΑ):
3. Ενώ ο διαγωνισμός υποτίθεται ότι αφορά την «Ολοκληρωμένη
διαχείριση των απορριμμάτων της Περιφέρειας Πελοποννήσου», έγινε
επιλεκτική διαλογή ποια απορρίμματα θα περιλαμβάνει. Αφορά κύρια τα
οικιακά αφήνοντας απ’ έξω τα επικίνδυνα, τα αδρανή, τα ειδικά (γεωργικά
κ.ά.). Γι’ αυτά προφανώς θα απαιτηθεί ξεχωριστή σύμβαση και πρόσθετο
κόστος και εφόσον συμφωνεί η ΤΕΡΝΑ.
4. Η πιο σημαντική α΄ φάση του ΠΕΣΔΑ που περιλαμβάνει
άμεσα τον παραγωγό και τους Δήμους και αφορά την πρόληψη, την
επαναχρησιμοποίηση, τη διαλογή στην πηγή, την ανακύκλωση και
την οικογενειακή κομποστοποίηση έμεινε όχι μόνο απ’ έξω από τον
διαγωνισμό, αλλά δημιουργεί ο ίδιος αρνητικές προϋποθέσεις για την
ανάπτυξή της.
5. Ακόμα και αυτό το «ρίσκο» που υποτίθεται ότι υπάρχει στα
ΣΔΙΤ για την ιδιωτική επιχείρηση χάνεται με τον καθορισμό – δέσμευση
της ελάχιστης ποσότητας 150.000 tn που θα παραδίνουν – χρεώνονται
υποχρεωτικά οι Δήμοι στην Εταιρεία. Το εντυπωσιακό είναι ότι προκαλούν
περαιτέρω με το να μην έχουν επιμερίσει αυτή την ποσότητα ανά Δήμο.
6. Η κατεύθυνσή τους να παραλαμβάνουν σύμμεικτα αλλοιώνει
και νοθεύει τα ποιοτικά χαρακτηριστικά των υποπροϊόντων, μετά τη
διαχείριση, έτσι όπως τα θέλει ο ΠΕΣΔΑ. Αναφερόμαστε για το compost,
που δεν θα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για λίπασμα, τα ανακυκλώσιμα
προϊόντα (πλαστικό, μέταλλο, γυαλί κ.ά.) και τη μεγάλη παραγωγή
βιοαερίου.
7. Καταστρατηγείται η αρχή της εγγύτητας για τις μονάδες
κομποστοποίησης που προβλέπει ο ΠΕΣΔΑ (περίπου 2 ανά νομό), με
αποτέλεσμα από 10 να γίνονται 3 και για τους σταθμούς μεταφόρτωσης
(ΣΜΑ) που από 11 γίνονται 2 σ’ όλη την Περιφέρεια.
8. Είναι ο μόνος διαγωνισμός στη χώρα μας που προέβλεψε
η χωροθέτηση των μονάδων να γίνει από τον ιδιώτη. Αυτό
προφανώς «μπάζει» συνταγματικά μιας και τα κριτήρια δεν είναι όπως θα
έπρεπε κοινωνικά, περιβαλλοντικά και οικονομικά για το συμφέρον της
κοινωνίας, αλλά για το συμφέρον της εταιρείας.
9. Σε συνέχεια του παραπάνω δεν εφαρμόστηκε η επιλογή των
χώρων με την αρχή του κέντρου βάρους των πληθυσμών και της
απόστασης. Έτσι 2 μεγάλοι νομοί (Κορινθίας, Αργολίδας) με το 42%
του πληθυσμού της Περιφέρειας Πελοποννήσου και αρκετά αυξημένο
πληθυσμό την περίοδο του καλοκαιριού στερούνται μονάδων διαχείρισης.
10. Είναι απαράδεκτο για τα επόμενα 28 χρόνια να μην υπάρχει στον
διαγωνισμό σαφής δέσμευση προσαρμογής των ποιοτικών και ποσοτικών
χαρακτηριστικών της διαχείρισης των απορριμμάτων προς όφελος της
κοινωνίας (οικονομικά και περιβαλλοντικά). Ιδιαίτερα όταν καθημερινά
βελτιώνεται η επιστήμη και η τεχνολογία.
11. Το βασικότερο κριτήριο του ΠΕΣΔΑ για την επιτυχία της
διαχείρισης των απορριμμάτων είναι η ενημέρωση, η συμμετοχή και η
επιστροφή των όποιων ωφελημάτων στον παραγωγό – δημότη και στους
Δήμους. Αυτό λείπει εντυπωσιακά και προκλητικά σ’ όλες τις φάσεις του
έργου (προκήρυξη, διαγωνισμός, μελέτη, υλοποίηση, έλεγχος).
Σε σχέση με τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες (την 2008/98/ΕΚ, Ν. 4042/
2012):
12. Η εμπειρία των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη διαχείριση
των απορριμμάτων είναι θετική και οι κατευθύνσεις που δίνονται
διαχρονικά είναι να μειώνονται συνεχώς τα απορρίμματα μέσω της
πρόληψης, της διαλογής στην πηγή, της επαναχρησιμοποίησης, της
ανακύκλωσης, της ανάκτησης των υλικών. Στόχος είναι το 2020 να μην
υπάρχουν χώροι υγειονομικής ταφής υπολειμμάτων (ΧΥΤΥ). Εμείς
αντίθετα, σύμφωνα με τον διαγωνισμό, αγνοούμε ή υποτιμούμε την
προσπάθεια για μείωση, διασφαλίζουμε ελάχιστη ποσότητα 150.000
tn απορριμμάτων που πρέπει να παραδίνουν οι Δήμοι στην ΤΕΡΝΑ,
επεξεργαζόμαστε σύμμεικτα και όλα αυτά μάλιστα μέχρι το 2042! Ακόμα
και τότε μπορεί η Εταιρεία να θάβει κοντά στο 65% του συνόλου των
απορριμμάτων σύμφωνα με τους πίνακες της μελέτης (υπόλειμμα και
compost). Σχετική είναι η ερώτηση στις 23/1/2014 του ευρωβουλευτή του
ΣΥΡΙΖΑ Ν. Χουντή.
13. Προφανώς και άλλες αρχές που προαναφέραμε του ΠΕΣΔΑ
έχουν προκύψει από τις Ευρωπαϊκές Οδηγίες (διαφάνειας, ενημέρωσης,
συμμετοχής, αποκέντρωσης, εγγύτητας, τρόπος επιλογής χώρων κ.ά.) και
απουσιάζουν από το έργο.
14. Υπάρχουν αρκετά χρηματοδοτικά ευρωπαϊκά προγράμματα για
την α΄ φάση διαχείρισης, που όμως με την μονοπώληση της διαχείρισης
των απορριμμάτων από την ΤΕΡΝΑ και τη διάλυση των αντίστοιχων
Δημοτικών Υπηρεσιών θα καταλήξουν με στρεβλό, αδιαφανή και
απαράδεκτο τρόπο στις «αγκαλιές» της Εταιρείας. Συγχρόνως κάθε
ωφέλεια που θα προκύπτει από τη διαχείριση των απορριμμάτων και θα
εντάσσεται στις ενότητες των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας και στον
περιορισμό των αερίων ρύπων θα την καρπώνεται η εταιρεία. Γι’ αυτά δεν
γίνεται καμία αναφορά στη μελέτη.
Υπάρχουν κι άλλες παρατηρήσεις και συμπεράσματα από τη
ΜΠΕ:
15. Παρά την απόκρυψη της οικονομικής προσφοράς της
ΤΕΡΝΑ και των άλλων διαγωνιζόμενων εταιρειών, με το «τσιγκέλι»
ενημερωθήκαμε ότι η τιμή εισόδου των απορριμμάτων για τους Δήμους
το 2014 θα είναι 67 €/tn (πριν άφηναν να εννοηθεί ότι είναι 62 €/ tn). Στην
τιμή αυτή αν προσθέσουμε τον Φ.Π.Α. (13%) και το κόστος μεταφοράς
στο σταθμό μεταφόρτωσης (ΣΜΑ) ή στη μονάδα επεξεργασίας, θα
κοστίσει στον Δήμο πάνω από 90 €/tn. Δυστυχώς όμως υπάρχουν και
άλλες κρυφές πλευρές του διαγωνισμού, που την τιμή αυτή μπορούν
να τη φτάσουν στα ύψη (προβλήματα χρηματοδότησης, ποσοτικά και
ποιοτικά στοιχεία απορριμμάτων, εμπλοκή τρίτων στο έργο, τιμές αγοράς
υποπροϊόντων κ.ά.). Λαμβάνοντας υπ’ όψιν τις μεγάλες αποστάσεις
αρκετών Δήμων από τους χώρους υποδοχής της εταιρείας θα κοστίσει
πανάκριβα η συγκεκριμένη διαχείριση των απορριμμάτων για τους Δήμους
και τους Δημότες. Από τη μεριά της Εταιρείας δεν μας ενημερώνουν από
τα 152 εκ. € που θα στοιχίσει το έργο πόσα θα βάλει η Εταιρεία και πόσα η
Τράπεζα.
16. Η ενδιάμεση φάση διαχείρισης των απορριμμάτων για τα
επόμενα 2 έτη αντιμετωπίζεται από τη μελέτη πρόχειρα, με ελλείψεις,
με ασάφειες και με κατεύθυνση ουσιαστικά λειτουργίας ΧΥΤΑ (ταφή
απορριμμάτων όχι υπολειμμάτων, ΧΥΤΥ).
17. Οι εναλλακτικές προτεινόμενες λύσεις της μελέτης, που
θα έπρεπε να συνοδεύουν μια ΜΠΕ, είναι ανύπαρκτες για τον τρόπο
διαχείρισης και τις ποσότητες, ενώ για τους χώρους εγκατάστασης είναι
ελλιπείς, ασαφείς, μη εξασφαλισμένοι και εύκολα απορρίψιμοι (κοινώς
αναφέρθηκαν «για τα μάτια του κόσμου»).
18. Οι θέσεις εργασίας, στη μόνιμη λειτουργία του έργου είναι 120
ενώ η εταιρεία ενημέρωνε πάντα για 200. Δεν έχει γίνει καμία αναφορά –
σύγκριση με το πόσες θέσεις χάνονται από την μονοπωλιακή είσοδο της
ΤΕΡΝΑ στη διαχείριση των απορριμμάτων.
19. Χρησιμοποιούνται στη μελέτη στατιστικά στοιχεία της
Περιφέρειας παλαιών χρόνων, από 2001 έως 2006, που μερικά έχουν
σημαντικά αλλάξει.
20. Αγνοείται το στοιχείο της ύφεσης στην οικονομία μας, που
εκτός από ανθρωπιστικές και οικονομικές επιβαρύνσεις στους πολίτες
επιφέρει και σημαντική μείωση από χρόνο σε χρόνο της ποσότητας των
απορριμμάτων.
21. Η κυκλοφοριακή επιβάρυνση του οδικού δικτύου ξεπερνιέται
εύκολα με άστοχες και ψευδείς αναφορές περί καλού οδικού δικτύου και
χρήση σύγχρονων αυτοκινήτων.
22. Με δεδομένο ότι η επεξεργασία προδιαλεγμένων υλικών γίνεται
μόνο στη μονάδα της 1ης
προϋποθέτει πρόσθετη οικονομική και περιβαλλοντική επιβάρυνση για
τη μεταφορά απορριμμάτων από τις άλλες 2 μονάδες (Καλλιρρόης και
Στέρνας).
23. Δεν υπάρχει υπολογισμός στο έργο της παραγόμενης ποσότητας
των αερίων του θερμοκηπίου βάσει και του οποίου η Εταιρεία θα
διεκδικήσει σαν αντιστάθμισμα χρηματοδοτήσεις για τον περιορισμό
ρύπων (CO2 κ.ά.).
24. Προκύπτουν σύμφωνα και με την εισήγηση (4223/20-1-
2014) της αρμόδιας Δ/νσης Περιβάλλοντος και Χωρικου΄Σχεδιασμού
αρκετά στοιχεία προχειρότητας, ελλείψεων, αντιφάσεων, σκοπιμότητας
και σοβαρών περιβαλλοντικών και οικονομικών επιβαρύνσεων που
καθιστούν «τρωτή» και αναξιόπιστη την ΜΠΕ. Εκτιμούμε ότι χρειάζεται
αντικειμενική επαναξιολόγηση των προτεινόμενων θέσεων ή εξεύρεση
άλλων.
Το τελικό συμπέρασμα είναι ότι ο διαγωνισμός διαμορφώθηκε
σύμφωνα με κριτήρια που ωφελούν κύρια τις εμπλεκόμενες εταιρείες
και όχι την κοινωνία. Γι’ αυτό και η αγνόηση των σύγχρονων δεικτών
και οδηγιών, οι πολλές ανακολουθίες, οι αντιφάσεις, οι ελλείψεις και η
απόκρυψη στοιχείων. Γι’ αυτό και ο έλεγχος κατά τη λειτουργία του έργου
θα γίνεται από Ανεξάρτητο Ελεγκτή που θα πληρώνεται από την Εταιρεία!
Δεν είναι τυχαίο ότι οι ίδιοι σύμβουλοι συμμετέχουν σε
διαφορετικές μελέτες, λέγοντας διαφορετικά πράγματα ανάλογα με τις
Διαχειριστικής Ενότητας (Παλαιοχούνη) αυτό
οδηγίες που τους δίνονται (Παλιοροβούνι, η εν λόγω μελέτη, πρόσφατη
μελέτη για εθνική πρόληψη απορριμμάτων). Ακόμα ζήσαμε το γεγονός
ο Περιφερειάρχης συχνά – πυκνά, στα δύσκολα, να δηλώνει από
πρωταγωνιστής κομπάρσος και να ρίχνει τις ευθύνες στο ΥΠΕΚΑ και στην
Εταιρεία.
Γίνεται κατασπατάληση εθνικών και ευρωπαϊκών πόρων για
να έχουμε ελάχιστα αποτελέσματα, πολύ πίσω από τις σύγχρονες
προδιαγραφές. Συγχρόνως επιβαρύνεται σημαντικά το εισόδημα κάθε
δημότη.
Το τραγικό είναι ότι στα επόμενα χρόνια με αυτά που
δρομολογούνται θα απειλούμαστε πάλι με πρόστιμα απ’ αυτούς που μέχρι
σήμερα ενέκριναν τον διαγωνισμό!
Σύμφωνα με τα παραπάνω, είμαστε αρνητικοί στη γνωμοδότηση
της ΜΠΕ και θα κάνουμε ό,τι είναι δυνατόν για να «καταπέσει» σε κάθε
θεσμικό όργανο.
Γ. ΠΡΟΤΑΣΗ
Πιστεύουμε ότι τα απορρίμματα είναι δημόσιο αγαθό και ως
εκ τούτου πρέπει να τα διαχειρίζεται δημόσιος φορέας και σε καμία
περίπτωση ιδιωτική εταιρεία. Αυτός μπορεί να είναι οι Δήμοι σε
συνεργασία με τον παραγωγό (πολίτης, επιχείρηση, εταιρεία, σύλλογος
κ.λπ.). Άρα είμαστε αντίθετοι με τα ΣΔΙΤ και τον εν λόγω διαγωνισμό.
Ως εκ τούτου, η διαχείριση πρέπει να γίνεται με γνώμονα κύρια την
αρχή της αποκέντρωσης, της εγγύτητας, των ξεχωριστών χαρακτηριστικών
κάθε περιοχής και της επιστροφής οφέλους στους δημότες και στους
Δήμους. Ο κάθε Δήμος πρέπει να είναι υπεύθυνος για τα δικά του
απορρίμματα.
Πρακτικά σημαίνει ότι το Α και το Ω είναι η αλλαγή συμπεριφοράς
στην κατανάλωση με την πλήρη ενημέρωση όλων των παραγωγών,
την πρόληψη, την επαναχρησιμοποίηση, τη διαλογή στην πηγή, την
ανακύκλωση, την ανάκτηση προϊόντων και ιδιαίτερα για την Περιφέρειά
μας, την οικογενειακή κομποστοποίηση.
Ρεαλιστικός στόχος, μέχρι αυτές τις δράσεις, είναι να έχει
αντιμετωπιστεί για τα επόμενα 3-5 χρόνια πάνω από το 70% της ποσότητας
των απορριμμάτων. Προφανώς κάθε συλλογική συμμετοχή των πολιτών
(εταιρεία κ.λπ.) συμβάλλει σ’ αυτό τον σκοπό και πρέπει να στηρίζεται.
Για το υπόλοιπο 30% μπορεί κάθε μεγάλος Δήμος ή σε συνεργασία
μεταξύ τους οι Δήμοι να δρομολογήσουν μονάδες επεξεργασίας με
κομποστοποίηση. Σ’ αυτή την κατεύθυνση και με ευθύνη του ΦΟΔΣΑ
πιθανόν να χρειαστεί μια κεντρική μονάδα στην Περιφέρεια για την
επεξεργασία των ήδη αρκετά προδιαλεγμένων και των υπολειμμάτων με
χώρο υγειονομικής ταφής, που δεν θα καταλήγει ποσότητα πάνω από 15%
και θα βαίνει συνεχώς μειούμενη.
Όπως και να έχει, σε κάθε τέτοιο ζωντανό έργο, χρειάζεται δυναμική
(όχι στατική) αντιμετώπιση με τη δυνατότητα συνεχών αλλαγών και
προσαρμογών. Χρειάζεται «ευκαμψία» που ο συγκεκριμένος διαγωνισμός
δεν διαθέτει, μιας και κυριαρχούν τα ιδιωτικά οφέλη.
Την πρότασή μας την καταθέτουμε στο λαό και τους φορείς της
Περιφέρειας για περαιτέρω βελτίωση και επεξεργασία.
29/1/2014
Για την
«Αγωνιστική Συνεργασία Πελοποννήσου»
Ο Περιφερειακός Σύμβουλος
ΝΙΚΟΣ ΠΑΤΣΑΡΙΝΟΣ
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου